Forum-passionnement

Maintenant il me faudra un modèle d'essai avec moteur, couronne, index pour le capteur IR et bloc de 8 relais (ou 8 LED) pour tester mon code et donc je vais monter un système d'engrenages qui ressemble à celui de la photo du pont tournant sur un socle en bois.
J'ai compté 110 dents et j'ai fait avec un pignon de 11 dents qui donne un rapport de 1:10 et un autre de 16 dents qui donne 1:875
J'ai aussi commandé un moteur pour monter tout ça avec le capteur IR et un index solidaire de la couronne.
Ça tombe bien car j'avais commandé des roulements à billes pour faire le plateau tournant qu'Alain avait mis en lien sur Cults3D et j'en aurai 5 en rab.
Donc maintenant il va falloir attendre de recevoir le moteur avant d'aller plus loin.

Mais ça m'intéresse aussi car j'ai un pont tournant Peco sur mon réseau analogique et il est juste motorisé avec un moteur tout bête qu'il faut arrêter à la main et donc j'avais fait un système d'indexation magnétique avec un aimant dans l'axe du pont et un autre aimant derrière la paroi de la cuve en face de chaque voie; Ainsi le pont est attiré dans la bonne position et la précision est correcte. L'inconvénient est que le déplacement est saccadé à cause de l'attraction des aimants et je me dis que j'en profiterai aussi pour refaire tout ça ... si j'en ai le courage. D'où l'achat du matériel qui ne sera pas perdu.
Par contre en y réfléchissant, je ne suis pas certain que le choix du capteur IR à fente soit judicieux car il ne va pas être évident de fixer un index sur la couronne: on ne peut le mettre qu'en dessous pour ne pas qu'il gêne avec l'axe du moteur et à ce moment la fente du capteur sera placée trop bas. Et en plus, ça va être compliqué à fixer.
Donc il vaudrait mieux prendre un capteur à effet hall et il y aura juste à mettre un aimant a coller sur la couronne. Désolé Olivier, c'était ta première idée et je crois que c'était la meilleure ...

Si tu as des problèmes de place, n'hésite pas à utiliser un moteur NEMA 11 0 Ils sont super !

J'avais pensé a cela :



En prolongeant le support du moteur pour y fixer le capteur fourche, celui-ci se retrouverait au dessus de la couronne dentée sur laquelle il suffirait de faire un petit trou et d'y planter un morceau de cure dent par exemple ou un bout de tige métallique de 2 ou 3 mm de diamettre.

La seul chose a bien prendre en compte est que cette tige puisse passer sous le moteur sans encombre.

Plus la tige sera placée sur l'extérieur de la couronne, plus la précision sera bonne.

Oui, c'est une bonne solution.
Faudra voir ce qui sera le plus simple à faire.
Je crois que les capteurs Hall sont moins précis ?

Sinon pour la mécanique, elle fonctionne très bien et sans aucun jeu.

La précision est bonne mais pas autant que les fourches IR.

Dans un cas comme dans l'autre, la recherche du point zéro doit se faire toujours dans le même sens de rotation du moteur.

Oui, c'est comme ça que j'ai prévu, la recherche se fera dans le sens horaire avec une approche à vitesse modérée puis petit dépassement pour se dégager de la fente du capteur et retour en arrière à vitesse très lente (-50) pour avoir une précision au pas près. C'est ce que j'avais fait sur l'ascenseur.
Sur l'ascenseur il fait le zéro à chaque mise en route et la précision d'arrêt est très grande.
On va voir ce qu'Olivier décide pour le capteur, d'autant que l'effet Hall était sa première idée...

Par contre sans modèle d'essai, je ne me rends pas compte de la vitesse de rotation réelle du pont avec la démultiplication et c'est pour cela qu'il faut que je puisse monter un modèle aussi proche de la réalité que possible.

Vue la démultiplication cela vas être ultra précis.

Je n'ai pas de problème de précision avec les capteurs à effet hall .

herwat a écrit : 12 juin 2026, 11:38 Je n'ai pas de problème de précision avec les capteurs à effet hall .

C'est sûr que les capteurs à effet "hall" peuvent trouver leurs "places" dans certains montages ...
(Où lieux : Ne dit-on pas "un hall de gare" ? )




Bon, je sors

herwat a écrit : 12 juin 2026, 11:38 Je n'ai pas de problème de précision avec les capteurs à effet hall .

Merci Hervé
On va donc certainement partir sur cette solution. Même si j'ai fait acheter des IR à Olivier

Voilà ce que j'utilise :
. .
C'est petit, discret et efficace .
Mais, attention, il y a une face pour coller l'aimant ! Le détecteur réagit mieux au pôle nord ou au sud . . . . sais plus !

Ha oui Hervé, ça ça me plaît!

Tu as mis un petit néodyme en face?

Euuuhhhhh . . . oui, je pense !

Pour que ce soit précis et surtout fidèle, je m'arrange pour que le capteur passe à 1 ou 2 mm maximum au dessus de l'aimant .

J'utilise beaucoup ces petits aimants Néodyme de 5mm de ce genre: https://www.amazon.fr/Magnetastico%C2%A ... =8-21&th=1

Avec des N52 on peut certainement éloigner un peu plus l'aimant du capteur. Mais plus l'aimant sera proche du capteur et plus ce sera précis.

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser ces capteurs a effet Hall.

Peut être sur un futur projet de pont transbordeur.

Je pense que ça vaut le coup d'essayer quitte à revenir ensuite sur un capteur IR si ça n'allait pas. Ça ne changera rien dans le code.

Tout a fait.

ramasoft a écrit : 12 juin 2026, 13:42 Je pense que ça vaut le coup d'essayer quitte à revenir ensuite sur un capteur IR si ça n'allait pas. Ça ne changera rien dans le code.

Logiquement, tu ne devrais pas être déçu . . .

Par contre d'après ce que je vois sur Ali, il produit un état haut quand il est activé alors que l'IR fait l'inverse et produit un état bas.
Il faudra penser à modifier ça dans le code.
Je vais aussi en commander et j'installerai les deux sur mon modèle d'essai, ce qui permettra de voir s'il y a une différence de précision.


En y regardant de plus près pour en commander, je vois qu'il y en a de plusieurs sortes:
les YS-27 qui produisent un état bas et on un réglage de sensibilité : https://fr.aliexpress.com/item/1005010055721406.html
les A3144E et A3144 (faudra chercher la différence) qui produisent un état haut : https://fr.aliexpress.com/item/1005005061985253.html


J'ai donc demandé à Claude qui conseille le A3144 et simplement de prendre le composant nu en boitier TO92:
Le brochage est simple, face plate vers vous :

Broche 1 (gauche) → VCC : 5V de l'Arduino
Broche 2 (milieu) → GND : masse
Broche 3 (droite) → OUT : vers une entrée digitale (ex: D2)

La résistance de 10 kΩ entre VCC et OUT est indispensable avec le A3144 nu (sortie open-drain). Si vous utilisez INPUT_PULLUP dans votre code Arduino, la résistance interne (~50 kΩ) suffit et vous pouvez vous en passer.

Un détail important : orientez le pôle Sud de l'aimant face à la face plate du A3144 — c'est le seul pôle qui déclenche ce capteur (unipolaire).

Donc c'est ce que tu disais Hervé, il y a un sens à respecter.

Sinon Claude me dit aussi qu'on peut utiliser la fonction StallGuard du driver TMC2209 qui détecte quand il y a une résistance au moteur, donc sans capteur physique, comme font les imprimantes pour l'auto levelling.

Après avoir utilisé des capteurs avec réglage, j'utilise maintenant Ceux-ci
Ils sont plus petits, plus simples et tout aussi efficaces .
Ils sont en logique inversée donc niveau bas lors d'une détection .

Ok, ce sont des 3144 juste montés avec une résistance et une LED.
Et il sortent aussi un niveau bas, comme les capteurs IR.
Je pense aussi qu'il vaut mieux prendre ça d'autant que le petit circuit imprimé facilitera la fixation.
Je vais en commander.

J'en ai quelques uns en boitier nu, mais c'est pour le dépannage . On sait jamais !

Oui, je crois que c'est plus pratique monté sur le circuit imprimé avec la sortie avec des broches.
Du coup, pour faire les 10€ j'ai commandé aussi d'autres bricoles toujours utiles, dont ce capteur de tension qui devrait permettre d'afficher une tension jusqu'à 25V: https://fr.aliexpress.com/item/1005008783425222.html

Sinon pour ce qui est de la précision, Claude me dit que le goulot d'étranglement sera plutôt mécanique qu'électronique.
Il préconise l'utilisation d'un aimant Néodyme petit 5mm x 2mm qui donne un front plus net qu'un gros aimant et une distance de 1 à 2mm.
Et il valide ma procédure de homing avec approche en deux temps et recul à très basse vitesse. Donc j'avais bon

Je commence à prendre gout à l'IA plutôt que de passer du temps à chercher les infos sur Google: là, on a tout d'un seul coup et de manière synthétique.
Pour choisir mon imprimante laser, j'avais demandé aussi à Claude et à Gemini à partir de mon cahier des charges et ils m'ont donné le même modèle tous les deux.

ramasoft a écrit : 12 juin 2026, 17:07

Pour choisir mon imprimante laser, j'avais demandé aussi à Claude et à Gemini à partir de mon cahier des charges et ils m'ont donné le même modèle tous les deux.

Ils pensent probablement pareil donc arrivent au même résultat .
C'est le principe de la pensée unique !
Demande à nos politiciens, ils connaissent bien . . .

Non, là ils avaient fait tous les deux des tableaux comparatifs d'imprimantes dans ma fourchette de prix, le type d'utilisation et comparé parmi 5 ou 6 modèles celle qui collait le mieux à mes critères.
En fait les IA tirent leurs informations du web en agrégeant plusieurs dizaines de sites et fournissent un consensus sur la question qu'on leur a posé.
C'est intéressant sur des questions scientifiques et j'avais posé une fois une question sur les énergies dites "renouvelables" et la réponse de ChatGpt n'était pas du tout orientée mais au contraire très équilibrée avec des arguments à charge mais aussi à décharge. Donc rien à voir avec ce qu'on va trouver sur tel ou tel site selon qu'il penchera à droite ou à gauche. Là on était vraiment dans l'esprit scientifique sans a priori idéologique.
Je n'ai jamais essayé sur des questions politiques ou philosophiques mais j'aurai certainement une réponse plus orientée car conforme à la doxa.
Par exemple si on pose la question sur l'origine anthropologique du dérèglement climatique (je préfère ce terme à celui de réchauffement) la réponse est connue d'une part car il est désormais un délit de le nier mais en plus parce que c'est la doxa. Et que la composition du Giec est très orientée politiquement si bien que l'esprit scientifique qui devrait prévaloir en est absent.