Forum-passionnement

Fernando

Et ça ne finit pas bien...

Là je comprends mieux le fonctionnement.

Content de te revoir ici Hervé, ça fait plaisir !

Hervé, ta solution était celle à laquelle je pensais, quand je me suis dit que j'allais mettre un tel ascenseur sur mon réseau.

Ça marche si la plate-forme est à peu près carrée.
Mais pour un réseau, les plate-formes sont super longues, et donc, on aura une déformation de torsion entre un bout et l'autre, sauf à surdimensionner et alourdir le bazar.
Et là, blocage garanti.

En revanche, avec les 2 points de traction dans le même axe, ce sera beaucoup plus tolérant, vu que les 2 extrémités des plateaux subissent des efforts semblables.

Pour ce qui est de 1 moteur ou 2 moteurs, effectivement si un des moteurs tombe en rideau, l'ascenseur s'auto-bloquera probablement (blocage cinématique), évitant le désastre que j'imaginais avec un bout de l'ascenseur qui monte ou descend, et l'autre qui reste à son étage ...

patrice_b a écrit : 14 oct. 2026, 17:07 Content de te revoir ici Hervé, ça fait plaisir !

+1

ramasoft a écrit : 14 oct. 2026, 18:03

patrice_b a écrit : 14 oct. 2026, 17:07 Content de te revoir ici Hervé, ça fait plaisir !

+1

+1 aussi

nounours44 a écrit : 14 oct. 2026, 17:17
En revanche, avec les 2 points de traction dans le même axe, ce sera beaucoup plus tolérant, vu que les 2 extrémités des plateaux subissent des efforts semblables.

Oui, il faut absolument avoir les deux points face a face.

nounours44 a écrit : 14 oct. 2026, 17:17
Pour ce qui est de 1 moteur ou 2 moteurs, effectivement si un des moteurs tombe en rideau, l'ascenseur s'auto-bloquera probablement (blocage cinématique), évitant le désastre que j'imaginais avec un bout de l'ascenseur qui monte ou descend, et l'autre qui reste à son étage ...

Un seul moteur, car deux poserait des problèmes de synchronisation.

Bonsoir Hervé,
Heureux de voir ton retour parmi nous et ta participation au(x) sujet(s) en cours.

Bonne continuation à toi.

Amicalement.
Fernando

...

likiki a écrit : 14 oct. 2026, 20:21 Un seul moteur, car deux poserait des problèmes de synchronisation.

Je pense qu'un seul moteur est effectivement plus sain.
Mais dans l'ascenseur du maçon (Das Monstrum de Ralf Kesselbauer), il y a 2 moteurs.

Oui, mais tu as vue l'engin, il est monstrueux.

Yep, et vu les charges que cet ascenseur transporte, j'espère que si un des 2 moteurs tombe en rideau, il s'auto-bloquera mécaniquement, parce que dans le cas contraire ....

La synchronisation de deux moteurs pas à pas ne pose aucun problème sur mon ascenseur.
Ils sont pilotés en parallèle, les drivers fonctionnent en même temps.
Il n'y a jamais eu le moindre écart entre les deux côtés car il y a une recherche du point zéro à chaque mise sous tension. Sinon on est confronté à un recalage à chaque fois qu'on remet le courant (alignement sur le pas complet) : c'est le problème que j'avais eu avec le pont tournant motorisé par un Nema 17 et piloté par un Arduino (voir la vidéo sur YouTube).
Sans remise à zéro à chaque fois qu'on remet le courant dans les bobines, il y aura forcément un décalage entre les deux moteurs puisqu'ils ne se recaleront jamais sur le même pas.

Sur des moteurs classiques à courant continu, je ne sais pas, mais je pense qu'il y aura forcément une différence. D’ailleurs le problème se posera de les faire tourner exactement à la même vitesse.
Donc avec des moteurs classiques, il vaudrait mieux n'avoir qu'un seul moteur.

likiki a écrit : 14 oct. 2026, 08:05

Georges de Villette a écrit : 13 oct. 2026, 21:18

likiki a écrit : 11 oct. 2026, 17:32 Il n'y a rien de bien compliqué. Le seul hic, pour moi, est de définir le coté mécanique de la chose.

Axe, chaines, roues dentés etc etc.

Je pense que @Georges de Villette sera a même de bien me conseiller.

.
Je débarque mon Christian et je vois que tout le monde prend du Doliprane !!!!!
Pour te dire , je n'ai pas pigé le " Notre Père " !!!! ( pater noster ) ...

Le but est d'arriver a cela Georges :

.
vid 1.mp4
.

.
Merci Christian ..
.

nounours44 a écrit : 14 oct. 2026, 17:17
Mais pour un réseau, les plate-formes sont super longues, et donc, on aura une déformation de torsion entre un bout et l'autre, sauf à surdimensionner et alourdir le bazar.

Je pense que tu as raison .
En fait ce n'est pas une si bonne idée que ça . . . .
Attendons la suite .

Si, c'est une super-idée, parce que avoir 2 points de la cabine d'ascenseur ayant des trajectoires parallèles. c'est une façon simple de garder la cabine horizontale.

Mais il ne faut pas prendre le 2é point d'accroche de la cabine comme 2é point guidé.
Il faut rajouter un autre point, un galet, décalé dans le plan YZ - comme ton idée - et déporté dans l'axe x, et vers l'avant du plateau, qui sera guidé dans une glissière parallèle à la trajectoire des points d'accroche.
Je n'ai pas dessiné tout le paternoster, mais le volume manquant est celui qui figure dans les vidéos des paternoster.
On peut rajouter un autre galet, sur l'autre extrémité, pour guider un 3é point, lui aussi décalé dans le plan YZ.
L'autre coin du bas de la cabine, par exemple.

Rien n'interdit d'ailleurs de remplacer ce galet + glissière bleus par une 3é chaine tractrice.

Une 4é chaine tractrice, ce serait de la gourmandise, mais les plateaux sont ici bien calés.

On peut stocker 3 ou 4 rames par plateau sans problème, si ce n'est l'encombrement, qui sera plus important, avec des plateaux plus larges.

J'ai essayer de créer le fonctionnement d'un "Paternoster" en partant d'un croquis d'Hervé (Herwat).
Ne rigolez pas, comme je vous l'ai dit je n'y connais rien dans ce bazard, mais je voulais simplement comprendre les mouvements et l'animer...

Dans une des vidéos que vous avez mise sur le Forum, j'ai bien vu le principe de basculement d'un côté gauche (rail ou chaîne d'entraînement en oval) vers le côté droit (de même forme)
Les 2 "ovales" (guides) ne sont pas parallèles, mais décalés de la largeur d'une cabine, mais pris en diagonale sur 2 angles opposés de la cabine (si j'ai bien vu...)

Image de base d'Hervé (Herwat) :



Et 3 tentatives pour générer des animations...




Dans cette vidéo, il faut ne regarder que le plateau qui est en mouvement et qui monte, son trajet est presque bien, sauf quand il arrive en bas, il ne suit pas les contours arrondis, il glisse vers la gauche !


(J'aurais au moins essayé de faire comprendre à l'IA de bien faire tourner les plateaux...)

...

J'ai tenté, mais elle ne veut pas le comprendre.

Et du coup, t'as compris comment ça marche ?

likiki a écrit : 15 oct. 2026, 17:37 J'ai tenté, mais elle ne veut pas le comprendre.

Christian, je devine ce qui te fait rigoler, tu as l'esprit mal placé !

C'est vrai qu'il m'arrive souvent de parler à double sens, mais là, j'étais sérieux.
Quand je parlais de l'arrondi du bas (ou contour du bas), je ne parlais pas des courbes d'une jolie fille, mais du guide du "Paternoster" !

Nouvelle preuve, qu'avec 4 arrondis du bas, c'est encore meilleur.

Bon, comme ça ça devrait marcher :
. .
Les roues des chaines d'un même côté pourraient être synchronisées et liées par une courroie crantée . Par contre il faut un deuxième moteur pour l'autre côté , sinon, usine à gaz !

Pour les chaines, j'ai pensé aux chaines lego . . . qui pourraient même être copiées par nos p'tites machines préférées !