Forum-passionnement

Faut que cela fonctionne aussi bien que le montage de Patrick (valeur sûre à monter soi-même)

Oui il faut pouvoir détecter une loco à l'arrêt mais aussi les wagons de fin de convoi avec lanterne.

Je vais essayer 10 tours si ça passe dans le trou.....

Il y a le montage qui fonctionne bien (article sur le s88 du futur) mais je rappelle l'objectif : acheter une carte toute faite pas chère plutôt que de confectionner soi même une 40 aine de circuits ( gain de temps....)

Cette petite carte est prévue à l'origine pour surveiller un courant du secteur, pas pour jouer au train.

Avec un peu de chance on pourra la dompter malgré tout.,.....

Ça pourrait permettre a peu de frais et sans trop de travail électronique d'avoir les détecteurs pour les 36 voies de stockage et celles de l'ascenseur (et d’accès) de l'APT ...

Bonsoir,
Je prend peut-être "le train en route" pour ma part, j'utilise un petit circuit de détection par courant tout simple

le schèma
Le principe, la détection de courant est faite par la chute de tension provoquée par deux diodes, soit 0.7V qui est la chute de tension aux bornes d'une diode
Dès qu'il y a un courant, la tension de 0.7 V apparait aux bornes de la diode en mettant deux diodes on obtient 1.4V
Comme le courant doit circuler dans les deux sens on rajoute deux diodes dans le sens opposé.
Reste à mettre un opto pour la liaison avec un module S88 ou autre.

Il existe tout un tas de montages, celui ci se rapproche de celui de Patrick qui fonctionne à merveille.

Avec Patrice, on a du mal a se taire comprendre, j'explique sûrement pas très bien.

L'objectif est de trouver un circuit tout fait pour un prix modique. Son projet de gare cachée implique une quantité non négligeable de détecteurs de présence, alors, les construire, serait long et fastidieux, surtout si on est pas un habitué du fer à souder, les acheter parmis les modules des grands constructeurs coûterait vraiment trop cher.

Toutes les solutions sonts valable, simplement, elles doivent répondre à cette commande.

Merci pour toutes les suggestions postées ici.

Amigorl a écrit : 04 déc. 2025, 21:17 Son projet de gare cachée implique une quantité non négligeable de détecteurs de présence,

Si mes calculs sont bons : 38 minimum . . . Une paille !

Sans compter ceux pour le petit ascenseur .

J'avais fait rentrer, il y a quelque temps et je ne sais plus pourquoi, ces modules infrarouge :
. .
Je sais, Rémy, que tu n'aime pas trop ça . Mais ils sont à lumière modulée pour s'affranchir des lumières parasites . . . à voir !
Faudrait que j'en essaie un . D'autant que pour la gare cachée , il ne devrait pas y avoir trop de lumière parasite .

Saut si j'éclaire les plateaux dessous



Si de toute façon nous ne trouvons rien de fait et pas cher qui peut être utilisé, je tenterais de monter le système de detection utilisé par Patrick, qui ne revient pas cher du tout . Petit a petit...

Mais je sens qu'on va trouver un truc ...

herwat a écrit : 04 déc. 2025, 21:25

Amigorl a écrit : 04 déc. 2025, 21:17 Son projet de gare cachée implique une quantité non négligeable de détecteurs de présence,

Si mes calculs sont bons : 38 minimum . . . Une paille !

Sans compter ceux pour le petit ascenseur .

Pour le petit ascenseur c'est 3 maxi, un pour la plateforme et deux pour les voies encadrantes. C'est prévu avec les carte RB de détections / rétros S88N...

Pourquoi pas l'infrarouge, je ne jette jamais une techno à la poubelle, il faut juste l'utiliser adaptée au contexte.

Pour preuve, pour l'instant il équipe toujours mon pont tournant en capteur de point zéro, bien protégé de la lumière ambiante, ça fonctionne. Je devais le replacer par un capteur effet hall mais pas le temps et pas envie de tout démonter.

Je vois ce capteur plutôt comme détection de passage plutôt que d'occupation, qu'en pensez vous ?

Si j'ai bien compris, Rocrail et les autres peuvent gérer ce genre de capteur (Transition plutôt qu'état fixe).

A voir, à tester......

Sur mon pont tournant Heljaan c'est aussi un capteur IR
Et sur mon ascenseur c'est encore un capteur IR qui fait le zéro, le pont est face à une fenêtre et je n'ai jamais eu de fausse détection
Si le capteur est bien placé, ça devrait être fiable.
Le mieux est de tester.

Bonjour Rémy,

Question con, mais je la pose quand même...

As-tu essayé d'inverser le sens d'entrée dans le tore magnétique (en inversant les 2 extrémités du fil), ce qui pourrait inverser le sens du courant (et l'amplifier ?)...?

Je te dis ça par rapport à mon expérience passée dans le téléphone (1969-1985) avec le câblage des tores dans les traducteurs.

Les tores doivent êtres bien plaqué sur la bobine pour que le champs magnétique induit soit le plus performant possible.

Merci de vos idées les copains...

J'ai enroulé le fil à tort ? J'ai été induit d'erreurs ?

Je vais y faire 10 tours inversés bien plaqués, je vous donnerai le résultat.

2cm par tours, 20 cm de fil plus longueurs pour les connexions. Ça fait pas mal....

Je me demandais si un vrai transformateur aurait fait l'affaire ?
https://a.aliexpress.com/_Ez09LWg

Autre suggestion :

Est-ce que le fil qui passe dans le tore n'est pas trop gros ?
Si je me souviens bien de la formule :

R = Rho x L : S

Où R est la résistance obtenue, Rho est la résistivité du fil (cuivre), L est la longueur, et S est la section du fil.

Donc si je suis bien mon raisonnement, avec une section plus faible et le même nbre de tours, la résistance du montage augmentera (très ensiblement). CQFD.

Reste à savoir combien de tours il faut faire...

Très sincèrement je ne sais pas si la section d'un câble joue sur le magnétisme qui passe dedans.

likiki a écrit : 05 déc. 2025, 14:50 Très sincèrement je ne sais pas si la section d'un câble joue sur le magnétisme qui passe dedans.

Cela dépend aussi du nombre de tours (spires)

La taille des spires n'a que très peu d'importance et la section du fil n'a d'importance que pour le courant qui le parcourt .
Quant au sens du bobinage , il n'a dans le cas présent aucune importance .

Dans cet essai, seul de nombre de spire influence de résultat .

herwat a écrit : 05 déc. 2025, 15:22 La taille des spires n'a que très peu d'importance et la section du fil n'a d'importance que pour le courant qui le parcourt .
Quant au sens du bobinage , il n'a dans le cas présent aucune importance .

Dans cet essai, seul de nombre de spire influence de résultat .

Pour le nombre de spires, je suis d'accord.

Dans ce montage de détection, qu'est-ce qui nous empêche de rajouter en amont une résistance (à définir) en série avec le fil du bobinage puisque le problème est résolu dès que l'on met une ampoule électrique...?

Mes premiers essais avec le détecteur infrarouge semblent assez concluants que ce soit à l'ombre ou en pleine lumière . Je les poursuit donc .

Deuxième esssai :



ça fonctionne plutôt bien que la lumière soit allumée ou non .
Seul reproche, le potard de réglage est très sensible . Mais on doit pouvoir améliorer le montage .

Qu''en pensez-vous ?

Et il y a la place que cela prend en dessous.

En repliant les diodes, le module sera contre la planche .

Ca m'a l'air plutôt pas mal cette IR !

Coute 36 centimes d'euro par 10, un très bon point. et si la lumière ne la gène pas c'est un très bon point aussi.

La place, c'est trop gênant dans mon cas, mais il en existe peut être coudées ?
Sinon y'aura bien une solution...

Merci Hervé.